مَنْ يتقدّم على الآخر ؛ ألدين أم الأنسانية

الدِّين و الأنسانيّة؛ مَنْ يتقدّم على الآخر!؟ تحتل الأديان مكانة جوهريّة في حياة الإنسان, فهي لا تقتصر على تنظيم العبادات أو الطقوس، بل تمتد إلى تشكيل الأخلاق والقيم التي توجّه سلوك الأفراد والمجتمعات, لبناء الحضارة ومع ذلك وبظل التحديات التي تواجه العالم اليوم يبرز تساؤل عميق؛ هل يمكن أن يكون التدين منفصلًا عن القيم الإنسانيّة؟ وهل الإنسانية وحدها تكفي إذا غاب الإيمان الديني؟ و من هو الأفضل و الأولى في هذا السياق؟ الأديان تُقدّم إطارًا معنوياً ونظاما أخلاقيًاً يساعد الأفراد على مواجهة الأسئلة الكبرى في الحياة: من نحن؟ ما معنى وجودنا؟ وكيف ينبغي أن نعيش؟ كما تمنح شعورًا بالسلام الداخلي، وتربط الإنسان بما هو أعظم من ذاته. تسعى الأديان أيضًا إلى تعزيز الأخلاق وتنظيم العلاقات البشرية من خلال قيم مثل العدل والرحمة والتعاون. وبالإضافة إلى ذلك، تمنح الأديان شعورًا بالانتماء الاجتماعي، مما يعزز الروابط بين الأفراد ويخلق مجتمعات متماسكة, ولكن، يبرز إشكال جوهري حينما يتحول الالتزام الديني إلى ممارسة شكلية فارغة من مضمونها الإنساني. هنا يظهر التساؤل: هل التدين وحده كافٍ ليجعل الإنسان صالحًا؟ التديّن بلا إنسانيّة: أن يكون الإنسان متدينًا دون إنسانية يعني أن تُمارَس العبادات والطقوس كروتين خالٍ من الروح والقيم الأخلاقية التي يفترض بالدين أن يرسخها, في هذه الحالة، تتحول المظاهر الدينية و الطقوس العبادية إلى غاية بحد ذاتها، بينما تتلاشى قيم الرحمة والتسامح و الأيثار, هذا النمط نلمسه في مجتمعات كثيرة، حيث يغلب الشكل على الجوهر، ويتحول التدين إلى قناع اجتماعي أو وسيلة لفرض السيطرة و التشدد. البعض يظهر التزامًا صارمًا بالدِّين في العلن، لكنه يناقض ذلك في أفعاله الخفيّة، ما يجعل تديّنهم أقرب إلى النفاق. هؤلاء قد يحتفظون بمظهرهم كمتدينين، لكنهم يخلوّن من الرحمة والتعاطف، مما يترك أثرًا سلبيًا على المجتمع رغم مظاهر الالتزام الظاهرة. الإنسانيّة دون تديِّن: في المقابل، هناك من يختار أن يكون إنسانيّاً دون الإنتماء لدِينٍ مُعيّن, هؤلاء يعتمدون في أفعالهم على مبادئ أخلاقيّة نابعة من العقل والفطرة، ويتعاملون مع الآخرين بكرم و احترام، بعيدًا عن التعصب لأيّ فكر أو معتقد, يلتزمون بقيم التعدديّة وقبول الآخر، و يساهمون في تحسين المجتمع بدوافع إنسانيّة بحتة، لا خوفًا من عقاب و لا طمعًا في ثواب, رغم غياب البعد الروحي في حياتهم، إلّا أنّ إنسانيّتهم تُشكل قاعدة متينة للتعايش والسعادة، وقد يكونون في بعض الأحيان أقرب إلى جوهر الدِّين المتمثل بالقيم الدِّينية مِمّن يدّعون التديّن. الخيار الأمثل هو الإنسانية والتدين معًا: و رغم ما سبق، يبقى النموذج الأفضل هو الجمع بين التدين والإنسانية. الدين في جوهره دعوة إلى تحقيق إنسانية عميقة تنبثق من الإيمان بالله وتترجم إلى أفعال رحمة وعدل ومحبة. الإنسان الذي يدمج بين الإيمان والأخلاق يمتلك سلامًا داخليًا وروحانية متوازنة، ما يمنحه القوة للتعامل مع تحديات الحياة برحابة صدر. في هذا النموذج، تكون القيم الإنسانية واجبًا دينيًا يُمارس طاعة لله وحبًا للناس. هذا التوازن يجعل الإنسان قدوة في محيطه، يساهم في بناء مجتمع أكثر عدلًا ورحمة، ويترك أثرًا إيجابيًا على الآخرين. الخلاصة: الدين والإنسانية ليسا متعارضين، بل هما وجهان لعملة واحدة. التدين الحقيقي لا يقتصر على الطقوس، بل يظهر في التعامل الإنساني مع الآخرين. الإنسانية هي الروح التي تحيي الدين، والدين هو البوصلة التي توجه الإنسانية نحو الخير الأسمى. إذا كان الخيار بين التدين بلا إنسانية والإنسانية بلا تديِّن؛ فإن الانحياز للإنسانية يبدو أكثر عقلانية, لكن النموذج الأمثل هو الجمع بين الاثنين لنعيش حياة تتجلى بآلقيم والإنسانية والأيثار من خلال الإيمان بآلله، لنترك أثراً طيبًا نُخلد به في الوجود و يخلّد ذكرانا بين الناس. خلاصة المقال و بحسب نظرية الفلسفة الكونية العزيزية, فإن جواب السؤآل الوارد كعنوان؛ (أيّهما الأفضل؛ دِين بلا إنسانيّة أم إنسانيّة بلا دِين)؟ هو عموماً: .((الأنسانيّة بلا دِين و الأفضل حسب فلسفتنا, هو كلاهما مطلوبان لخلق آلأنسان الكامل؛ فالدِّين يربط الأنسان بآصل الوجود, و الأنسانيّة تتناغم مع جوهر الدِّين, فلا يمكن أن تتديّن بلا إنسانيّة و لا يمكن أن تكون إنساناً ثمّ آدميّاً؛ ما لم تتديّن]. مع نقطة مركزية أخرى إلى جانب ذلك هي : [أيّهما يتقدّم على الآخر ؛ هل الدِّين أم الوطن]؟ و الجواب أيضاً هو: ألوطن يتقدّم على الدِّين, لأنّ الأنسان بلا وطن, لا قيمة ولا وزن و لا إستقرار له في الأرض. ألعارف الحكيم عزيز الخزرجي ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ Religion and Humanity; Who Comes First!? Religions occupy an essential place in human life. They are not limited to organizing worship or rituals, but extend to shaping morals and values that guide the behavior of individuals and societies, to build civilization. However, in light of the challenges facing the world today, a profound question arises; Can religiosity be separate from human values? Is humanity alone sufficient if religious faith is absent? And who is better and more deserving in this context? Religions provide a moral framework and an ethical system that helps individuals face the big questions in life: Who are we? What is the meaning of our existence? And how should we live? They also provide a sense of inner peace, and connect a person to what is greater than himself. Religions also seek to promote morals and organize human relations through values such as justice, mercy, and cooperation. In addition, religions provide a sense of social belonging, which strengthens the bonds between individuals and creates cohesive societies. However, a fundamental problem arises when religious commitment turns into a formal practice devoid of its human content. Here the question arises: Is religiosity alone enough to make a person good? Religiosity without humanity: For a person to be religious without humanity means that worship and rituals are practiced as a routine devoid of the spirit and moral values that religion is supposed to establish. In this case, religious appearances and rituals of worship turn into an end in themselves, while the values of mercy, tolerance and altruism fade away. We see this pattern in many societies, where form prevails over substance, and religiosity turns into a social mask or a means of imposing control and extremism. Some people show strict commitment to religion in public, but contradict this in their hidden actions, which makes their religiosity closer to hypocrisy. These people may maintain their appearance as religious, but they are devoid of mercy and sympathy, which leaves a negative impact on society despite the apparent manifestations of commitment. Humanity without Religiosity: On the other hand, there are those who choose to be humane without belonging to a specific religion. These people base their actions on moral principles stemming from reason and instinct, and deal with others with generosity and respect, far from fanaticism for any thought or belief. They adhere to the values of pluralism and acceptance of others, and contribute to improving society with purely humanitarian motives, neither out of fear of punishment nor out of greed for reward. Despite the absence of a spiritual dimension in their lives, their humanity forms a solid foundation for coexistence and happiness, and they may sometimes be closer to the essence of religion represented by religious values than those who claim to be religious. The best choice is humanity and religiosity together: Despite the above, the best model remains the combination of religiosity and humanity. Religion is essentially a call to achieve a deep humanity that stems from faith in God and is translated into actions of mercy, justice, and love. A person who combines faith and morality possesses inner peace and balanced spirituality, which gives him the strength to deal with life's challenges with an open heart. In this model, human values are a religious duty practiced in obedience to God and love for people. This balance makes a person a role model in his surroundings, contributes to building a more just and merciful society, and leaves a positive impact on others. Conclusion: Religion and humanity are not contradictory, but rather are two sides of the same coin. True religiosity is not limited to rituals, but appears in humane dealings with others. Humanity is the spirit that revives religion, and religion is the compass that directs humanity towards the highest good. If the choice is between religiosity without humanity and humanity without religiosity, then siding with humanity seems more rational, but the ideal model is to combine the two to live a life that is manifested by values, humanity, and altruism through faith in God, to leave a good impression that immortalizes us in existence and immortalizes our memory among people. Summary of the article According to the theory of the Azizi universal philosophy, the answer to the question given as a title; (Which is better; religion without humanity or humanity without religion)? is generally: (Humanity without religion) And the best according to our philosophy, is that both are required to create the complete human being; religion connects man to the origin of existence, and humanity is in harmony with the essence of religion, so you cannot be religious without humanity and you cannot be a human being and then a human being; unless you are religious]. With another central point besides that, which is: [Which comes before the other; religion or the homeland]? And the answer is also: The homeland comes before religion, because man without a homeland has no value, no weight, and no stability on earth. The wise gnostic Azez Al-Khazragy